FESTIVAL DE LA DIGNA RABIA

El EZLN dio a conocer avances sobre la celebración del Primer Festival Internacional de la Digna Rabia a celebrarse a fines de diciembre en la ciudad de México y la primera semana de enero de 2009 en San Cristóbal de las Casas, Chiapas. Entre las personalidades participantes destacan el periodista uruguayo Raúl Zibechi y el estudioso social de origen chileno Marcos Roitman, ambos colaboradores de La Jornada. Los escritores John Berger y Arundhati Roy anunciaron que enviarán ponencias. También estarán Pablo González Casanova, Adolfo Gilly, John Halloway, Luis Villoro y Michael Hardt, entre otros.
El EZLN notifica que, hasta el día de hoy, han confirmado su asistencia personas, grupos, colectivos y organizaciones de México y 20 países más: Irán, Argentina, Italia, Francia, Estados Unidos, Brasil, Suecia, Costa Rica, España, Suiza, País Vasco, Cuba, Chile, Inglaterra, Austria, Venezuela, Bélgica, Alemania, Noruega y Grecia.
De México asistirán adherentes de la otra campaña “de los diferentes estados de la República y que hacen sus luchas” en medios de comunicación alternativos, la defensa de los derechos humanos, las escuelas y universidades, en contra de la represión, por la presentación de los desaparecidos y la liberación de los presos políticos, en organizaciones sociales y políticas, el arte y la cultura, sindicatos, la lucha de las mujeres, con las trabajadoras de la maquila en los rincones del norte, en la lucha ambientalista, la diversidad sexual, el movimiento magisterial, el campo, con las y los trabajadores sexuales, y la sobresaliente lucha del Congreso Nacional Indígena (CNI)”.
Las actividades del festival que celebrarán en la ciudad de México serán, entre otras, la inauguración el 26 de diciembre, y entre esa fecha y el 29, dos ciclos de foros abiertos: por las mañanas, Las cuatro ruedas del capitalismo, y por las tardes, Los otros caminos.
Las cuatro ruedas del capitalismo son explotación, despojo, represión y desprecio. En el foro de la primera “rueda” participarán trabajadores de maquiladoras de Baja California y Tamaulipas, la Confederación General de Trabajadores (Estado español), obreros de Solano (Argentina) y trabajadores de Medio Oriente (Irán).Sobre el despojo, el 27 de diciembre, hablarán miembros del CNI, colonos de Lomas de Poleo (Ciudad Juárez), la Asociación de Cabildos Indígenas del Norte del Cauca (Colombia). Y el 28, acerca de la represión, estarán en el foro las “doñas” de Sinaloa y Chihuahua, el colectivo Todos Somos Presos, la Red Nacional contra la Represión y la Solidaridad y la abogada Bárbara Zamora, y se leerán mensajes de los presos políticos de Atenco y de Gloria Arenas. Sobre el desprecio hablarán, el día 29, el Colectivo Anarko Punk La Kurva, el CNI, la Asamblea Nacional de Braceros y la antropóloga Mercedes Oliveira.
Por las tardes se analizarán Los otros caminos: otra ciudad, otros movimientos sociales y otra historia. En todos estos foros podrán participar quienes así lo deseen, previa inscripción con los organizadores.
Para la serie de conferencias magistrales en San Cristóbal de las Casas del 2 al 5 de enero, han confirmado su participación por escrito los autores Arundhati Roy (India) y John Berger (Gran Bretaña). Asistirán Mónica Baltodano (Nicaragua), Michael Hardt (Estados Unidos), Oscar Olivera (Bolivia), Walter Mignolo (Argentina), Raúl Zibechi (Uruguay), Jotxe Iriarte (País Vasco), Jaime Pastor (Estado español), Olivier Bensacenot (Francia), Pier Luigi Sullo (Italia), Marcos Roitman (Chile y Estado español) y Jean Robert (Suiza y México). Además, Los Sin Tierra de Brasil y Vía Campesina (internacional).
De México, Adolfo Gilly, Pablo González Casanova, Luis Villoro, Sergio Rodríguez Lazcano, Paulina Fernández, Gustavo Esteva, Sylvia Marcos, Carlos Aguirre Rojas, Bárbara Zamora, así como Juan Chávez y Carlos González del CNI.
Por parte del EZLN confirmaron su asistencia como moderadores o participantes en las conferencias en Chiapas las comandantas Susana, Miriam, Florencia, Hortensia y Everilda, la capitana Elena y las niñas Lupita y Toñita. También los comandantes David, Tacho, Zebedeo, Guillermo, y el teniente coronel Moisés.








Un grupo de el CUCEA se está organizando
para ir al festival, tanto al D.F., como a
Oventik y San Cristóbal de las Casas.

Informes con:
albertoavalosblanchart@hotmail.com



Mas información en www.ezln.org.mx

Sordera

SORDERA
Un estruendo proveniente del centro de la tierra aturdió a todo el planeta al grado de que cegó los oídos de los hombres. La población tuvo que aprender a escuchar atreves de los ojos como en alguna ocasión el gran Zaratustra se cuestiona ¿cuándo pasara? Este suceso solo se compara con el diluvio, el ensayo sobre la ceguera, entre otros.
El gran ruido turbio momentáneamente el descanso de la población que dormía en Europa estos hicieron caso omiso, siguieron recostados sobre sus almohadas, en América se vio interrumpido el tráfico vehicular, los conductores seguían con su destino provocando accidentes fatales desconocían lo que realmente pasaba. Las personas cruzaban las calles sin fijarse hacia los lados y los automovilistas sonaban su claxon mientras atropellaban a los despistados. Tan solo pensemos que pasaría si el mundo ya no volviera a escuchar ningún sonido.
Los falsos profetas tomaron esta ocasión para proclamar que era un castigo divino, los intelectuales buscaban una explicación científica, los ecologistas señalaban que el suceso era una reacción de la gran contaminación pero el gran problema es que nadie los podía escuchar y nadie los escuchaban cuando podían ¡Qué ironía! El suceso había hecho eco en las conciencia de algunas personas que buscaban una explicación, se tardaron algunos días para que los noticieros empezaron a darle oportunidad a los reporteros gráficos, la meca del cine empezaba a subtitular todas sus películas y de esta manera poco a poco iban resolviendo algunos problemas.
Ahora las personas tenían más cuidado cuando cruzaban las calles se fijaban en todo momento lo que estaba pasando, modificaron algunos de sus hábitos pero ya nada era igual, el lenguaje universal de la música ya no se disfrutaba, los mimos eran las personas que más se adaptaban a la sociedad, parte de la población empezaba a tomar clases de mímica, se veía a gente con pizarrones chicos por la calles para expresar lo que sentían, todos tuvieron la necesidad de empezar a leer.
Los otorrinolaringólogos se hicieron famosos pretendiendo resolver el problema, los oculistas empezaron a tener más trabajo tratando de afinar un sentido, las librerías estaban más llenas y los escritores daban gracias que por fin les hacían caso aunque no era el modo en que la gente se acercara a la lectura. Los bares y los antros se veían vacíos las personas se mudaban a los cafés.
Este fue un acontecimiento que había marcado a la humanidad fue una lección en la que se aprendió a escuchar atreves de los ojos, pero no del todo porque aun no se hacía nada para cambiar el viejo sistema. Creemos en todo lo que nos dicen sin cuestionar nada, las televisoras siguen manejando nuestra manera de pensar ponen en los noticieros lo que ellos quieren manipulan la información ocultando la realidad. Los políticos hacen promesas y mas promesa y no aprendemos; dicen que el país mejora pero su casa ni su familia es el pueblo, solo es un selecto grupo privilegiado por la corrupción, los curas siguen hablando de moralidad ocultándose es sus hábitos mientras un par de monjas o un monaguillo lo esperan en su alcoba, observamos cómo está la situación ecológica y seguimos contaminando, vemos como se desmorona nuestro entorno y no hacemos nada. Solo porque alguien que sale en la televisión nos dice que estamos mejor que antes le creemos a pesar que sabemos que es falso, si alguien nos dice que tal objeto o comportamiento está de moda lo seguimos, nos dejamos influenciar por otras personas y tales obtienen un poder que le cedemos al dejarlo orientando nuestro estilo de vida.
Podrán endulzarnos nuestros oídos pero no saciaran nuestra hambre. Si no somos ciegos ni sordos porque no querremos darnos cuenta de la realidad ¿Entonces que somos? ¿Cuándo aprenderemos a leer lo que no dicen los periódicos? Dejemos la ingenuidad por un lado para empezar a crear nuestras propias conclusiones, ya es hora de abrir completamente los ojos y quitarnos la venda del conformismo.
¿Acaso hay que destrozarles el oído para que aprendan a oír con los ojos?

Así hablaba Zaratustra. Frederick Nietzsche

Por: Benoni Piedras Escobar.

El aborto no es un homicidio (o una lección elemental de biología)

Por una obligación moral ante la sociedad, es necesario hacer un esfuerzo para explicar por qué las afirmaciones de los señores de El Yunque, los Rivera Carrera y los Serrano Limón, de Pro Vida, son totalmente falsas y reveladoras de la más profunda de las ignorancias, Ya que se escuchan las voces de la ultra derecha y las altas jerarquías de la iglesia católica que utilizan y repiten el único seudoargumento que tienen para oponerse y condenar al aborto en cualquiera de sus modalidades:

La vida (humana) comienza desde el momento de la concepción y por lo tanto, el aborto, por ser una interrupción del proceso vital es un homicidio.

El seudoargumento arriba se basa en una completa confusión entre lo que es vida y lo que es un individuo biológico.
Si bien no existe hasta el momento una definición de vida clara y tajante admitida unánimemente , si se admite desde hace casi dos siglos , cuando Theodor Schleiden y Mattias Schwann emitieron su teoría celular , que existe una unidad mínima de materia viva que puede existir de manera autónoma a las demás. Esta unidad es la célula.
Aceptada esta verdad elemental, vemos que en los humanos los gametos ,son células , unidades de vida al igual que las neuronas, los leucocitos , los hepatocitos o los odontoblastos.
Al ser fecundado el ovulo, se forma una nueva célula, distinta a las dos que le dieron origen pero sigue siendo una célula la diferencia fundamental es que esta contiene la información genética de los dos potenciales progenitores que esta por producirse pero que aun no lo es.
El hecho de que esa célula-cigoto sea el resultado de la fecundación de gametos no le confiere el estatus de individuo biológico, pues no puede sobrevivir de manera independiente a otros de su misma y otras especies gracias al proceso de diferenciación de sus partes.
En el caso de los vertebrados superiores ni embriones ni fetos pueden considerarse individuos biológicos pues carecen del desarrollo que les permite esa independencia en su existir, aunque estén compuestos de células y, por lo tanto, haya vida en ellos, pero no individuación. Por esta sencilla razón la destrucción de una célula o un conjunto de células no puede ser considerada un homicidio.
Si la tesis antiabortista de la ultraderecha fuese correcta tendríamos que ampliarla a cualquier modalidad de perdida celular.
Cualquier hemorragia seria un asesinato de células del tejido sanguíneo y tendría que ser sujeto de persecución legal, en algunos casos con la atenuante de la involuntariedad del ¨homicidio¨, pero no lo seria así , en el caso de la perdida de células del tracto bucal expulsadas en un escupitajo, o una extracción de muelas, menos aun en la amputación de un miembro.
En todos estos casos existe una masiva perdida de células de uno o varios tipos hay perdida de vida, a veces conciente y voluntaria. ¿Han de considerarse estos casos como asesinatos? ¡Vaya ridiculez! ……bueno es necesario perseguir el bien publico combatiendo el fanatismo y la ignorancia a través de aclarar cosas tan elementales a personas tan ignorantes como quienes conforman la ultraderecha de este país.

La despenalización del aborto debe extenderse ya.

Síntesis del artículo de Julio Muñoz Rubio.

Poema: Un hombre

UN HOMBRE

Un hombre puede cambiar al mundo,
Un hombre puede dominar el mundo,
Un hombre puede destruir el mundo,
Un hombre puede rehacer el mundo.

Un hombre puede ser y no ser,
Un hombre puede hacer lo que quiere,
Un hombre es dominado por los demás,
Un hombre nació para trabajar.

Un hombre puede ser libre,
Solo un hombre ha sido libre,
Un hombre puede traer la libertad,
Los hombres han evaporizado la libertad.

Un hombre puede hablar por los demás
Un hombre no representa a nadie más,
Los hombres pueden democratizar,
Un hombre siempre ha de dictar.

Los hombres buscan la felicidad,
Un hombre la sacrifica por algo más,
Los hombres buscan siempre más,
Un hombre esta satisfecho como está.

Los hombres engendran por necesidad,
Los hombres buscan a quien heredar,
Algunos hombres buscan a quien amar,
Un hombre ha hallado su otra mitad.

Un hombre bueno famoso será,
Pero muerto leyenda será,
Un hombre vivo desea morir con dignidad,
Un hombre muerto desea vivir, y nada más.

Un hombre rico posee toda la felicidad,
Dinero, casa, coche, viajes y demás,
Un hombre pobre no busca esa felicidad,
Pero si conoce lo que es reír y amar.

Un hombre no viene al mundo a ser feliz con los demás,
Un hombre viene al mundo a hacer felices a los demás,
Y nada más.

Un hombre puede cambiar al mundo,
Algunos hombres han dominado el mundo,
Unos hombres han destruido el mundo,
Pero tal vez el que haga al mundo girar,
Nunca ha de llegar.

por: Máximo Ernesto Jaramillo Molina

Homenaje a Juan José Arreola

El último Juglar

Por: Julián Atilano Morales.

Señores, es de Zaplotlán El Grande, maestro de los maestros, maestro esencial de cualquier escritor, último juglar como lo bautizo su hijo, bibliografía fundamental en la literatura hispana del siglo XX, creador de un estilo inconfundible.
Arreola habla como escribe, es una de las palabras más precisas, más justas, autor de verdaderas obras magistrales.
La primera vez que lo leí, me impresiono, entendí que la literatura se reinventa no tiene fin y si lo tuviese Arreola le pondría el punto final, aunque se negaría.
Nació en 1918, al estrago de la gripa española, día de San Mateo Evangelista y Santa Ifigenia Virgen como lo dice en Confabulario.
Editor, carpintero, ajedrecista, actor, jugador notable de pin pong, conocedor de vinos, telas y la sastrería más fina.

''Soy un joven soñador que quiso ser bueno y que deseó poseer la palabra".

“Una última confesión melancólica. No he tenido tiempo de ejercer la literatura. Pero he dedicado todas las horas posibles para amarla”.

“Amo el lenguaje por sobre todas las cosas y venero a los que mediante la palabra han manifestado el espíritu”.

''Yo soy un desollado vivo", se definió Juan José Arreola. Metáfora que dibuja la hipersensibilidad a flor de piel del escritor cuya obra consta de pocos, pero esenciales títulos dentro de la narrativa.

Desdeñoso de las circunstancias históricas, geográficas y políticas, Juan José Arreola, en una época de recelosos y obstinados nacionalismos, fijó su mirada en el universo y en sus posibilidades fantásticas; aunque nació en México en 1918, pudo haber nacido en cualquier lugar y en cualquier tiempo: Jorge Luis Borges.

Este hombre no nomás nos enseñó a escribir, primero nos enseñó a leer: Juan Rulfo.

Es una hormiga león, si son las hormigas león las que hacen un embudo en la arena para que sus víctimas resbalen al fondo. Cuatro palabras y zas, adentro. Pero vale la pena ser comido por usted: Julio Cortazar.

Juan José Arreola era, sencillamente, el espíritu de la época de principio de los años 70: Federico Campbell, Antonio Alatorre, Beatriz Espejo y Felipe Garrido.

La “Feria” me parece un libro maravilloso, creo que el tiempo demostrara que es una de las grandes novelas del siglo XX, es el retrato de una sociedad con cortes internos, es un coro de voces pueblerinas, la expresión de un sentido del humor beligerante, es perfecta en su ritmo de confluencia de voces, tenderete el petatete altarete al camisón: Carlos Monsiváis.

Fue el creador, por no decir el inventor, de los talleres literarios en México: Federico Campbell.

Un gran encantador de serpientes, un histrión, un actor inaudito, lleno de recursos, que cautivaba a sus escuchas y los hacía olvidar su entorno cuando tomaba la palabra. ¿Verdad que este hombre era un genio?: Enzia Verduchi, Beatriz Espejo.

Deja fluir su imaginación, para deleite suyo y para deleite de todos: Borges.

Es un escritor de primer orden mundial el que hemos perdido: Augusto Monterroso.

Los cuentos de Arreola son verdaderos poemas en prosa: Octavio Paz.

Prosista maestro, de la poesía toma las imágenes, si se quiere, el mecanismo que las produce y encadena, y se atiene para situarlas en la frase, a la estructura íntima y peculiar de la prosa: Javier Martínez Palacio.

En la prosa de Arreola, la poesía, marginal, excéntrica, es el eje donde giran la imaginación y la maestría de su escritura: Raúl Bañuelos.

Su maestrí­a verbal, se disfruta más si esos textos son leí­-dos en voz alta: Carlos Monsiváis

“Y me despido de ustedes con el corazón en las manos… hay perdón ¿Dónde esta mi corazón? Se me perdió hace tanto tiempo, que ya no se ni cuando”.

Gracias, de verdad muchas gracias.

In-Dependencia

En este escenario cuasi-apocalíptico, plagado de fulgor chauvinista, militarización de las calles, crisis financieras globales y externalización de los efectos del crimen, tenemos en el 16 de septiembre un excelente pretexto para embriagarnos con placer en compañía de los amigos, revivir nuestro gusto por la música vernácula, romper la dieta y aprovechar el delicioso puente curándonos la cruda. También, por cierto, no podemos dejar de gritar los “vivas” a los grandes “héroes” que nos dieron patria (si ellos nos la dieron, ¿cuándo carajos fue que nos la quitaron, que no la veo por ningún lado?). “ofrendando” su vida para que podamos ser una nación “independiente” (sic) del dominio de la Corona Española.

Por desgracia, cuestionables o no los acontecimientos históricos que dieron pie a la rebelión de criollos y otros castas (si, hay que remarcar el orden de importancia) para derrocar al Gobierno Peninsular, no han servido de mucho para lograr la independencia de México. Pareciera que sería necesario otro Cura Periñón (el otro Señor López ni sus luces ya, y no estoy hablando de mí en tercera persona) e incalculables cantidades de alcohol combinadas con patriotismo valiente y suicida para poder lograr una nueva independencia, una independencia de índole económica, de nuestro vecino incómodo: el decadente imperio yanqui (ya sin Yankee Stadium, por cierto).

Nos podemos remitir a un ejemplo de la vida diaria, para explicar el por qué de la no-independencia (o si lo quiere ver como un término del Spanglish, In-Dependencia, por que según me dijeron unas amigas mías, del nivel social más pomadoso imaginable, suena más In). Cuando un país depende en gran medida de la situación macroeconómica de un gigante enfermo como los Estados Unidos (esto sobre todo en términos de comercio internacional, turismo y remesas), cualquier cosa puede pasar, desde periodos de bonanza hasta periodos de estancamiento, con sus consecuencias negativas notables.

Ya se ha hablado mucho de cómo México le vendió el alma al diablo con los Acuerdos de Intenciones en la década de los ochenta y la firma del NAFTA-TLCAN en el periodo del mandatario que estuvo antes de Ernesto Zedillo al frente del navío (no voy a decir su nombre, toco madera). Las posturas encontradas en relación a este tema todavía siguen en debate, y ambas señalan tanto ventajas como desventajas que se desprenden de estas decisiones (recuerde Ud. que al margen de esto, México ha sido un país que históricamente ha sufrido de los delirios de grandeza de sus presidentes, ergo, de las estupideces que han cometido). Claro que uno evalúa y opina siempre desde una perspectiva particular, tanto ideológica como pragmática: siempre hay ganadores y perdedores. No obstante, positivos o negativos los efectos de estas medidas y las subsecuentes (y complementarias, por supuestos), hay algo que no se puede negar: sin independencia económica, no hay independencia política.

Y así lo hemos visto y podido comprobar en la esfera de la política gubernamental mexicana, desde la Batalla de Texas hasta el día de hoy. No es gratuita una pelea “cuerpo a cuerpo” contra el narcotráfico, un Plan Mérida, un Plan Puebla-Panamá y propuestas absurdas como la de un lúgubre personaje, dueña del SNTE, de convertir las Escuelas Normales en centros de enseñanza en Turismo. Suena algo paranoico, pero no es gratuito. Los mismos planes de estudio de las universidades, el poder de concentración de las transnacionales, las deshumanizantes leyes migratorias, la aculturación hollywoodense y la imitación de las estructuras prevalecientes en la sociedad gringa son una representación indirecta de ese poder económico de gran influencia.

Podríamos hablar de los puntos en pro y en contra de una relación tan cercana. Lo importante aquí no es consignar el número mayor o menor de ventajas o desventajas, sino de remarcar el grado de dependencia. Le voy a recordar épocas gratas (los años maravillosos). Cuando uno quiere salir de noche a los dieciséis (edad en la que si uno tiene suerte, todavía vive en casa de sus papás), tiene que pedir permiso a los padres, obviamente. Si estos no están de acuerdo, uno podría, en una actitud de rebeldía, decidirse a salir por su cuenta. Pero, ¿qué pasa si uno no tiene dinero? TAMPOCO TIENE LIBERTAD DE DECIDIR. Luego entonces, uno se queda en casa, lava el carro de su viejo y se porta bien con la madre, para que sean más benevolentes y levanten el castigo (levantar el castigo = lana y autorización para salir de fiesta). A uno le enseñaron que tenía que ser obediente y bueno, obediente, bueno y trabajador: obediente, bueno, trabajador y optimista. No obstante, la libertad real es un valor que raramente se fomenta, puesto que implica una cuestión en si complicada: tomar decisiones y arriesgar.

México es el hijo que busca la benevolencia del padre, para que éste no lo castigue y le dé una palmadita en la espalda. Si el padre está enfermo, ¿qué pasará con sus hijos, dependientes de éste? Sobre todo, con sus hijos que no buscan una alternativa a seguir viviendo bajo la sombra de un padre atroz, pero vulnerable al fin. Con esos hijos que parecen conformes con no saber qué hacer por si mismos para salir adelante en una situación comprometedora.

Ante esta pregunta, bien podemos pensar que hay solución, o que de plano en el “lugar en el ombligo de la luna” cayó una maldición que la atará al subdesarrollo hasta el final de los días. Sea como sea, lo que es cierto es que a pesar de ser un país mayoritariamente católico, la fe se está perdiendo, ante escenarios tan desfavorables ocurridos en los Estados Unidos recientemente. Como nos decía Hugo Chávez, el gran cantante venezolano del género ranchero (y en sus tiempos libres, presidente también): “México, tan lejos de Dios, y tan cerca de los Estados Unidos”.

No obstante, nadie nos quita el derecho de expresar una frase tan autóctona como“¡Viva el Power Mexicano! (Octavio Paz se estará revolcando en su tumba). Por qué incluso desde el punto de vista de la cultura pop, estamos In, In…Dependencia of U.S.A. Ω


Víctor López Tirado

EL QUE PARTE, REPARTE Y APARTE NO COMPARTE SE QUEDA CON LA MAYOR PARTE

Por: Maria Elena García Trujillo.

¡Es que la gente es conformista y no quiere trabajar¡… vociferó una persona al hablar de la situación económica en México, y pareciese que en realidad creía en ese argumento y en lo que implicaba culpar a la sociedad de las abismales fallas del mercado. Dejaba de lado la falta de empleo, los bajos salarios, la deficiencia del aparato productivo mexicano, la corrupción, la carencia de políticas públicas y programas sociales eficientes, el Tratado de Libre Comercio con América del Norte (TLCAN), la condición de país colonizado –y todo lo que ello implica-, la cercanía de la monstruosidad gringa y lo más importante, que el sistema neoliberal es movido por una masa no muy grande pero si muy poderosa de intereses privados que solo buscan preservar y fortalecer su posición.
Fuere sencillo decir que México esta como esta porque tiene la gente que tiene, sin embargo no podemos señalar como culpables a la comunidad cuando en el país se han venido creando las condiciones necesarias y suficientes para solventar los excesos de la élite nacional y los caprichos de los “americanos”.

“América para los americanos” decía Monroe… y tiempo después México firmo el TLCAN, -no sin antes haber pasado por las Cartas de Intención del Fondo Monetario Internacional (FMI)- . Eran muchas las expectativas de dicho acuerdo, México finalmente entraría de ello a la tan anhelada era globalizadora, los mexicanos podríamos tener acceso a una gran diversidad de productos y los productos aztecas serían conocidos en un sin fin de lugares, nos lo presentaron como la panacea, como la solución a todos los problemas, sin embargo el convenio realizado fundo las bases para que el país siguiera reproduciendo su condición de subdesarrollo a través de la dependencia económica creada.
Al respecto, en julio pasado se exportaron alrededor de 27 millones 684 mil dólares, de los que 21 millones 955 mil dólares provenían de Estados Unidos (EEUU), es decir estamos hablando que cerca del 80%[1] de las exportaciones totales dependen de la capacidad de compra de los “americano s”. De estás lo que más exportamos son combustibles, aparatos mecánicos, maquinas y material eléctrico y vehículos. Con respecto a las importaciones, le compramos a EEUU alrededor de 13 millones 837 mil dólares de un total de 28 millones 769 mil dólares.
Ahora bien, si EEUU se encuentra en crisis y disminuye considerablemente el poder de compra de los “americanos”, entonces la balanza comercial mexicana se verá seriamente afectada. Eso sin considerar la consecuente disminución en las remesas.
No se trata de que los mexicanos seamos conformistas y no queramos trabajar, no se trata de irnos “pal norte” y resolver nuestros problemas, se trata de que el sistema no esta funcionando porque no nos ofrece oportunidades, empleos, porque genera DESIGUALDADES y pone de manifiesto la podedumbre del sistema neoliberal.
[1]Datos tomados de http://www.banxico.org.mx/polmoneinflacion/estadisticas/balanzaPagos/balanzaPagos.html